Формула любви: энергия, сознание, чувство

Формула любви: энергия, сознание, чувство 1Cameron Gray

Об отсутствии любви «по природе», «по умолчанию» и «с гарантией»


Любовь. Это слово можно услышать часто, однако вместе с ним — и то, что каждый понимает ее по-своему. Существует ли хоть что-то, похожее на объективное, в описании качеств и свойств любви? Можно ли судить о ее подлинности, глубоко постигнуть ее суть, принципы зарождения и развития? По крайней мере, попытаюсь оформить то, что мне известно.

И начну я с того, что любовь — это определенный тип энергии, а значит, у нее есть и своя физика.

Однако физика — совсем не то же самое, что упрощенное представление о любви как о биохимии организма. Наверняка вы уже не раз слышали, что любовь — это химия, гормоны.

Но в этой истории без всяких научных исследований невооруженным глазом хорошо видно: «почему-то» любовь, сведенная лишь к химии, в варианте полового партнерства заканчивается очень быстро.

Ученые даже подсчитали этот срок: два-три года. Но точно ли это любовь, если она столь недолговечна? Нет, это половая и телесная потребность, которую та самая биохимия отказывается обслуживать пожизненно. Биохимии, то есть, по сути, нашей природной основе, нужно одно: удовлетворение телесной потребности, и только. Еще этот срок в ритмике природы достаточен для того, чтобы зачать, выносить, родить и даже в первом приближении выкормить ребенка, если представить себе максимально краткий сценарий развития отношений. Остальное природу не интересует и не должно.

Если и дальше внимательно смотреть на биохимию, то мы все тем же невооруженным глазом обнаружим и прочие «дыры». Почему-то сам факт материнства никак не гарантирует ни безусловной любви к ребенку, ни тем более последующего долгого продуктивного взаимодействия. Если мы будем смотреть честно (а не твердить, как попугай, «материнство-это-сплошное-счастье» по выученной культурной программе), то все мы увидим тех женщин, у которых гормоны «почему-то» не включились и не выдали молодой маме порции безумной нежности. Окситоцина не хватило? Возможно. Но почему тогда безотказная природа не выдала его всем в достатке? Почему та самая биохимия при этом очень и очень отличается от человека к человеку, как и уровень его телесных потребностей? И ведь это не так уж редко, если присмотреться к разным людям, а не пользоваться лишь известным штампами в духе «все хотят».

Дальше — больше. Почему-то кровное родство тоже никак не гарантирует никому великой любви. Нередко выходит, что родители, дети и прочие родственники общаются только вынужденно. А порой и не общаются, признав, что они — люди с разными ценностями и ориентирами и общего, кроме крови, в них нет буквально ничего. А где же гарантированная любовь по факту крови, которая, казалось бы, «должна»?

А нет ее. Скажу вещь, разочаровывающую многих (поэтому о ней вообще мало кто хочет слышать, и, как следствие, мало кто хочет именно трудиться над созданием в себе любви): у нас нет никакой гарантированной любви в жизни. Ее не гарантирует ни мать, ни тем более отец, ни родственники, ни половой партнер. Никакая биохимия не является гарантией любви, потому что она не обслуживает ничего, кроме потребностей тела. А потребности тела удовлетворимы в ограниченных временных рамках и никак не призваны обеспечивать долгосрочность. Как говорится, зачесалось — почеши. На этом все.

Конечно, и животные способны испытать чувство близости, приятные эмоции от ласки, но все это — потребности, по сути, завязанные на их телесную жизнь и размножение. Выживание и размножение — это то, что интересует природу. Больше ничего ее не интересует. Поэтому «приступ любви» работает только там, где есть выживательная необходимость: размножиться, вырастить потомство. Дальше программа отключается.

У человека таких программ просто нет. Даже половое влечение не для всех людей однозначно: оно варьируется от человека к человеку — от полной асексуальности до гиперсексуальности, как и желание иметь детей, если рассматривать настоящие чувства людей, а не только то, что принято считать правильным.

И в итоге приходим к тому же вопросу отсутствия у человека инстинктов.

У человека нет программы, которая гарантировала бы ему приятные чувства, он этому учится через воспитание. Возможность, потребность в чувствах — есть, а поведенческой программы с гарантией — нет. Ни родительской/родственной, ни половой.

Но и сама потребность в любви — это не то же самое, что испытывают друг к другу животные. Откуда у человека взялась потребность быть во взаимодействии с другими в принципе? Почему ему мало одной только выживательной рамки, которой вполне достаточно животным? Почему он не довольствуется этим «зачесалось — почешем и разбежимся»? Откуда у него желание обмениваться специфической энергией, не ограничиваясь только удовлетворением телесных потребностей?

От наличия у него сознания. Первое, что есть смысл понимать о любви, — это то, что она есть свойство сознания. Все остальное и правда биохимические реакции. Но они — приятные чувства, балансы тела, динамика удовлетворения/фрустрации, которая есть в любом живом, способ выживания. А вот любовь — это уже свойство сознания, то есть человека. Потому что она способна развиваться и осмысляться, одно без другого невозможно. И продолжаться она способна только поэтому.

И вот именно этот феномен сознания — способность проживать, развивать и строить любовь — имеет свои законы, выходящие далеко за рамки животной биохимии.

 

Математика любви и свойства ее энергии

Чтобы описать основное свойство любви, нам понадобится… математика. Кстати, нет ничего страшного в том, чтобы проверять алгеброй гармонию: они прекрасно друг другу подходят, так как мир в принципе дуален. И на вопрос «чем отличается любовь от нелюбви?» есть математически выразимый ответ.

Для начала нам понадобится два числа. Любовь — особый тип энергии, вырабатываемый из взаимодействия, а оно предполагает как минимум двоих. Чтобы у нас получилась именно любовь, нужно, чтобы хотя бы один из этих двоих обладал сознанием. Иначе вместо любви у нас будет удовлетворяющая потребности программа, как у животных, и только. О «любви ко всему живому» и «состоянии любви к миру» поговорим позже, а сейчас рассмотрим всю эту математику на примере двух сознаний — в отношениях людей, ведь о них чаще всего и идет речь, когда мы говорим о любви.

Итак, у нас есть человек, который по сумме его личностных качеств, свойств, разных ресурсов, включая телесные и в целом энергетические, весит, допустим, 10 условных единиц. И есть второй человек, который по тем же параметрам весит, допустим, 7 условных единиц.

При обычном взаимодействии, суть которого всегда энергообмен, было бы логично предполагать, что общая сумма энергии, которая будет там вращаться, — 10 + 7 = 17.

Но основная характеристика взаимодействия любви как раз в том, что сумма всегда больше частей. Можно получить 10 + 7 = 20. А можно даже 30 или 100 — это уже зависит от исходного веса личностей и их способности участвовать в такой трансформации энергии.

Но вывод остается все тем же: при взаимодействии любви мы на выходе получим количество энергии, превышающее простую арифметическую сумму частей.

Вот это, кстати, видно как раз невооруженным глазом, прямо с земли, как говорится. Особенно на длинной дистанции. Если ваше систематическое взаимодействие с человеком в ваших же ощущениях умножает вашу энергию — скорее всего, это взаимодействие как минимум в ту сторону. И наоборот.

Логично предположить, что отношения НЕ-любви как раз таки проворачивают с нами обратный процесс — минусуют, а не плюсуют.

Но интересно то, что оба процесса идут в прогрессии.

Возьмем наши 10 и 7. Предположим, во взаимодействии любви получили 10 + 7 = 23. Простая сумма — 17, «лишней» энергии — 6. Куда она денется? Она вернется отправителям, причем обоим. Разделим 6 на 2 и получим по 3 на брата. Тогда вес энергии каждой личности в результате взаимодействия станет не 10 и 7, а 13 и 10. А потом снова: 13 + 10 — не 23, а, скажем, теперь уже 30. И снова каждая личность получит прибыль.

Учесть, конечно, стоит то, что любое движение в мире имеет структуру спирали: условно, 5 шагов вперед, 2 назад, потом снова и т. д. Но в долгосрочной динамике всегда сохраняется прогрессия. И можно сказать, что если в ваших отношениях в целом сохраняется тенденция к увеличению энергии, речь идет о любви в ее настоящем смысле.

С минусом — наоборот. Если в этом взаимодействии у людей не возникает желания отдачи, то один человек просто отнимает у другого. Если мы представим, что желания отдачи нет только у одного, все равно выходит общий минус, потому что один фактически пытается «заработать на двоих». Тогда он должен будет восстановить в себе самом энергии столько, чтобы на подобный модус хватило. Однако наполняться «за себя и за того парня» не может никакой человек, по крайней мере постоянно. И соответственно, если один только берет, а второй постепенно тает, не успевая восстанавливаться за двоих, то мы имеем в долгосрочной динамике регрессию, то есть количество энергии в таких отношениях уменьшается все больше и больше.

В рамках той же математики происходит и взаимодействие человека с самим собой. В его потенциальной любви (ну или нелюбви) к самому себе тоже две стороны: тот, кто любит (центральное ядро личности, внутренний взрослый, основной фокус восприятия — как угодно), и суммарная картина личности, как ее видно конкретному сознанию, собственные свойства и качества, черты, поступки и чувства, то есть все те проявления и свойства личности, которые мы сами при этом именуем «я».

Отношения с самим собой тоже можно выстроить как по принципу прироста, так и по принципу уменьшения, и это видно невооруженным глазом: многим знаком опыт, когда мысли о себе же самом приводят к ощущению страшного бессилия, отъема энергии, падает настроение, хочется вообще умереть. Это про любовь? Точно нет.

Можно и наоборот — когда от вашего собственного отношения к себе энергия увеличивается. То есть себе можно давать и у себя можно отнимать. Но если с математикой более или менее понятно, то дальше возникает вопрос о свойствах этого процесса: как это делать так, чтобы энергия прибывала, а не уменьшалась?

 

Взаимодействие — основа любви

Ключевые смыслы любви уже содержатся в самом слове «взаимодействие». Буквально — «деяние, направленное друг на друга».

Прежде всего это действие. Любовь — активная категория, она предполагает проявление, и самый очевидный его способ — действие. Однако любителям вообще исключать и обесценивать в этом ракурсе слова лучше не торопиться: действие — это, по сути, любой вид передачи своих чувств другому, и слова сюда относятся тоже. Более того, они могут быть существенным моментом выражения любви и в какой-то момент — даже самой важной и единственно возможной активностью сознания, настроенного на любовь. История о соответствии слов и дел — иной уже разговор, здесь же мы говорим обо всей сумме возможных проявлений одного человека по отношению к другому.

Но тут возникает вторая часть — «взаимо-». Т.е. это не просто действие, которое я хочу направить на другого, это действие с учетом его нужд. Основа такого взаимодействия между людьми — прежде всего интерес к потребностям другого. Которые вытекают, естественно, из его характера, тела, ума, чувств, то есть из его личности.

И значит, основой «богического трансформатора энергии» будет прежде всего интерес к личности другого.

А теперь подумайте, насколько это вообще редкая категория, если присмотреться. Как много людей вокруг готовы интересоваться чем-то, кроме собственных нужд? Многим ли в паре/семье/коллективе глубоко интересна личность другого? А особенно там, где этот другой отличается?

На деле большинство чаще всего сосредоточено на удовлетворении своих потребностей. Многие живут в этом долго, не понимая, что даже стратегией «делаю так, как лучше для другого» часто решают исключительно свои проблемы, и именно потому другой чаще недоволен подобной «заботой».

Или так: потребности другого включаются в процесс коммуникации только тогда, когда они соответствуют потребностям первого. А когда не соответствуют, то резко становятся неудобными, неоправданными и невыносимыми.

Почему все так? Если бы большинство потребностей человека при этом было удовлетворено, то у него появилось бы место для взаимодействия и реального интереса к другому. Но, как любят говорить многие, «сначала надо полюбить себя»…

Все так, только мало кто знает, как полюбить себя на ровном месте.

А ответ меж тем все тот же: интерес к личности. Только в данном случае — к своей. Осмыслить характер, особенности, склонности, таланты, свойства собственного тела, вычленить свои потребности, осознать их иерархию — именно так и можно начать заполнять себя любовью.

Если вы сами в вашем представлении выглядите как «ну что я могу?», «я из себя ничего не представляю», «у меня ничего нет», «я не имею права на…» и т. д., то по факту вам нечем участвовать во взаимодействии, вам нечего дать. А значит, какая вообще любовь? То же самое будет относиться к другой, агрессивной крайности: «мне все должны, обязаны», «сначала удовлетворите мои потребности, а потом я, может…» — такой человек в состоянии отнять и, возможно, сделает это довольно успешно, но полученное им все равно останется вымученным. В таком случае другой все равно не даст достаточно, а удовлетворение окажется не более чем сиюминутным и снова обернется дефицитом любви, которой в этой акции и не наблюдалось.

В подобном случае начинается активная подмена любви: потребности у людей все равно есть (только чаще — неосознаваемые), желание взаимодействия — тоже, но с учетом огромной массы незакрытых дефицитов человек в таком случае идет в отношения сугубо минусовать, потому что он в любом из вариантов пытается потребить другого, а в силу убежденности, что ему особо нечего предложить и в нем ничего ценного нет или что добровольно никто не даст, он и сам не дает ничего никакому партнеру, будь то ребенок, родитель, коллега или любовник.

Очевидно уже, что если «нечего дать» и «я сам в дефицитах по уши», то и любовь к миру (и даже к какой-то его отдельной части) невозможна. Возможно только перетягивание одеяла с переменным успехом и попытки решить свои проблемы «об другого».

Но как заполнить себя, сделать себя достаточным, чтобы для начала этот трансформатор заработал внутри вас?

 

О трудности любви к самому себе

Вернемся еще раз к теме взаимодействия: это — действие с учетом нужд потенциального партнера и с интересом к его личности. Взаимодействие с собой — то же самое, только интерес проявляется к своей личности и деяния направлены на себя же. И вот тут у многих начинается самое сложное. Оно, впрочем, сводится к двум крайностям.

Одна — «у меня ничего нет интересного», «я ничего из себя не представляю», потребности мои и желания «ничего не стоят», «я не знаю, как правильно» и т. д.

Другая — «сначала наполните меня до отвала, и так, чтобы я при этом вообще ничего не делал, а потом, может быть…»

На деле главная ложь, которая на корню убивает любовь, — то, что якобы существуют совершенно пустые, ничем не наполненные люди, у которых вообще ничего нет.

Ресурсы на деле есть всегда. Хоть какие, но есть. Никто не рождается в этот мир пустым, ни человек, ни душа его, и хотя у души еще меньше вводных (все же человек в мир приходит уже так или иначе завязанный на «багаж» со стороны высшего я, а вот само высшее я при рождении, можно сказать, максимально нейтрально), но…

Любой уже имеет зачатки личности. Все дело в фундаментальной штуке, которая называется индивидуальностью, и она есть у каждого. Заметьте, даже у близнецов в этом мире отличаются характеры, а судьба тем более может отличаться. Что уж говорить о прочих. Любой из нас, что наверху на уровне высшего я, что внизу на уровне человека, — уникальность, полного повторения которой не существует в мире.

К тому же именно так все и задумано: само это свойство есть условие развития. Взаимодействовать, взаимно обогащаться, создавать все более сложные системы во вселенной могут только индивидуальности на основе тех самых отличий, порождающих противоречия и вытекающую динамику полярностей. Разнообразие — залог развития, в то время как одинаковость — залог деградации, буквально.

Если мы признаем свою уникальность (хотя бы сам факт ее наличия у себя), у нас будет предмет для исследования, понимания и уважения. И тогда совершенно иной ракурс начнет приобретать и отношение к своим потребностям и их заполнению.

Для начала они перестанут быть «неважными». Как и собственные чувства, сообщающие о потребностях, перестанут восприниматься из позиции «а вдруг они неправильные?».

Вообще не бывает неправильных чувств, бывают неблаговидные поступки, из них вытекающие, но само чувство автоматом не подталкивает вас ни к каким конкретным действиям. Оно — информация о вас, вашем состоянии и тех самых потребностях, а как именно с ним поступать — у вас всегда остается выбор.

Осознать свои особенности, характер, темперамент, свойства личностной динамики — это, можно сказать, и есть фундамент любви и самоценности.

О том, как это сделать, я рассказывал в вебинаре «Самооценка». Познакомиться с собой и найти фундамент для развития любви к себе — конкретная работа, имеющая вполне ясные ориентиры, то есть никакой мистики, одна практика.

И это работает не только для тех, кто чувствует себя «никем», но и для тех, кто чувствует себя «всем» (но ему при этом «все равно мало и недостаточно»). Людям, склонным к этой крайности, тоже полезно изучать себя, это дало бы шанс выяснить, что не так уж мало и не только другие могут наполнить.

Но кое-чего не хватает.

Представим двух людей, которые решили слышать и взаимоудовлетворять потребности и нужды друг друга. Казалось бы, если все удачно совпало, набор потребностей более или менее сходится, список утвержден, согласие получено… Любовь? Нет. Тогда получится энергообмен, что само по себе и не плохо. Только тут будет именно простая сумма энергии, то есть в таком варианте 10 + 7 = 17, и все. Так тоже можно жить, кто б спорил. Таков, например, обмен услугами. А любовь — это все же 10 + 7 = 20 и более. Чего не хватает, чтобы заработало свойственное любви умножение энергии?

Того принципиального, что и делает человека человеком, а любовь — любовью, а не набором инстинктов и рефлексов, — выбора.

 

Выбор и любовь: навечно вместе

Выбор — такая категория, что о ней в отношении человека можно «Войну и мир» написать, но… попробуем кратко.

Вещь банальная и очевидная, однако сложная в постижении на практике: любить нужно захотеть. Не просто «быть вынужденным отдать, потому что что-то дали тебе» (уже хорошо, что у человека есть совесть, но это еще не любовь). Любовь можно и нужно только выбрать, добровольно — в этом основная суть трансформатора, который внутри вас делает из простой суммы прогрессию.

То есть не «я отдал другому, потому что он отдал мне» или «в надежде на то, что отдаст», и даже не «а вдруг отдаст хоть когда», центром становится не ваша потребность получить нечто, а желание отдать этому конкретному человеку или целому миру — за этой чертой, кстати, и начинается то, откуда берется действительно бескорыстное служение, но о нем — позже.

«Потому что я хочу любить и отдавать» — это единственный выбор, который можно сделать в отношении любви.

«А как это? — спрашивают многие. — От чего зависит способность/возможность сделать такой выбор?»

И вот тут — самое интересное.

В нашем обществе существует много разных концепций детерминизма, суть которых в том, что человеческое поведение и сознание чем-то определяется (причем практически на 100 %): биологический детерминизм, который выводит всю мотивацию человека из гормонов, химии, рефлексов и сводит его к животному, или же детерминизм социальный, когда большая часть самоопределения человека якобы зависит от общества и его программ, или родовой детерминизм, когда все объясняется через полученный от родителей/рода опыт и травмы.

Кто бы спорил, все это влияет на формирование и выборы человека. Однако сама способность делать выбор все равно остается с ним, она — часть его базовой комплектации взамен выключенных инстинктов. И даже если человек не осознает эту способность, пользуясь только лишь внешними источниками и объяснениями собственной мотивации, он все равно делает выбор, потому что другого в его конструкции в принципе не существует в качестве причины поведения.

И какими бы сильными ни оказались внешние влияния, определяя жизнь через неосознаваемые процессы, даже зачаток осознанности в виде базового права на выбор и отсутствия инстинктов все равно несет в себе потенциальную возможность развития в сторону свободной воли.

И однажды человек и его душа понимают: выбор — такая штука, которую можно только взять самому. Осознать, что так можно, и взять. И это — единственный путь.

Условно, пока вы спрашиваете у родителей разрешения поступать так или иначе — вы еще ребенок. Взрослый — тот, кто в состоянии сам принимать решения о своей жизни и не ждать на это разрешения. Так и выбор — его можно взять только самому. Пока кто-то вам дает разрешение на выбор — нет никакого выбора, а есть тот самый детерминизм, и в таком случае вас определяет тот, у кого вы просите разрешения, он и рулит вашей жизнью.

Человек порой до бесконечности ждет, что «его наполнят достаточно», «обстоятельства позволят», «сложится ситуация», «будет достаточно ресурсов» и т. д. И так можно ждать в себе появления способности любить до гробовой доски. А для высшего я эта ситуация может тянуться хоть сотнями тысяч и даже миллионами жизней. Пока не дойдет очевидное, но сложное: только ты сам можешь взять и решить любить. Только ты сам можешь захотеть идти этим путем, сделать выбор наполнять себя, испытывать интерес к собственной личности, счесть ее важной для себя.

Идти путем любви — это и есть выбор человека, сделанный по факту понимания собственной способности и неотъемлемого права выбирать.

Когда-то я понял это именно из вечной своей части: никто ничего не даст из важного, а особенно никто не даст свободу. Ее можно взять только самому и самому же решить, что именно считать ценным и важным и чему следовать. И, безусловно, быть готовым понести ответственность за любые последствия сделанного выбора.

И вот это вам никто не обеспечит никогда, сколько бы вы ни ждали «достаточного наполнения», «серьезных ресурсов», «сложившихся обстоятельств» и даже «голоса свыше», потому что ваше высшее я тоже может пребывать в аналогичной ситуации с ожиданием «особых обстоятельств, которые наконец позволят…»

Кто-то должен понять и решить взять и сделать выбор. И нет, не будет никаких «специальных условий», «особых примет готовности», «критериев достаточной проработанности» или «нужной степени зрелости», которую бы вам одобрил кто-то со стороны. Только вы сами и можете решить, когда вы готовы начать любить, когда именно вы сами захотите отдавать себе самому и другим. И тогда произойдет настоящее волшебство.

Но как далеко простирается этот выбор? Способен ли он вывести энергообмен человека за рамки узкой группы? Или любовь ко всему живому, к человечеству — миф, недостижимый идеал и нечто, на самом деле не совместимое с жизнью обычного человека?

 

Как работает альтруизм?

В нашей культуре есть идея о том, что быть альтруистом, условно, лучше (достойнее, правильнее и т. д.), чем эгоистом. Эгоизм вообще долгое время понимался практически как ругательное слово. При этом люди чаще делали вид, что они «все для других», но по факту так не выходило. Выходил отжор, только прикрытый красивыми фантиками.

Несколько позже (как раз примерно в наше время) на первый план вышла концепция разумного эгоизма в рамках современной психологической науки и методов психотерапии. И совсем не удивительно наблюдать вызревающую противоположную крайность, в которой это радение о собственных границах весьма легко переходит в откровенное наплевательство на тот факт, что кругом есть какие-то другие люди.

Однако крайности так или иначе все равно ведут к поиску равновесия. Очевидно уже, что если у человека нет желания признавать в себе хоть что-то ценное, то нечего отдать другим. И если нет желания вступать во взаимодействие с людьми — тоже не выйдет никакой любви. Откуда при всем том берутся люди, которые на самом деле (а не показательно-принудительным способом) способны получать радость от отдачи? Неужто так возлюбили себя?

На самом деле возлюбить себя сверх меры тоже невозможно. Это опять будет крайность, которую часто называют манией величия. Но она чаще возникает на почве комплекса неполноценности, то есть, по сути, обе крайности — выражение дефицита ценности, просто проигрываться они могут разными способами.

Так вот, настоящий альтруист — он, конечно, не тот, кто возомнил себя богом, впрочем, как и не тот, кто вообразил себя бездной ничтожества. Это тот, кто правильно пользовался эффектом прибавления в самой любви.

Помните «10 + 7 = 25»? Из этого избытка энергии человек оставляет часть себе и, значит, может вложить больше. А потом еще больше. А потом у него просто достаточно ресурсов, чтобы основное свое наслаждение, радость и счастье получать от вложений в мир.

И тут выходит все довольно честно: решает ли этот человек свои проблемы, наполняет ли себя, умеет ли о себе заботиться, закрывая потребности, и т. д.? Да. При этом отдает ли он немало другим? Тоже да. И отдавать при таком раскладе он может больше уже даже не потому, что ему хватает энергии на это и интереса при собственных плюс-минус удовлетворенных потребностях, а потому, что на основе постоянного прихода энергии это стало его искренним желанием.

Вот там, где естественной, нормальной, желанной и приносящей счастье потребностью становится отдача другим и их развитие, как раз и возникает то, что я бы назвал настоящим человеколюбием. В подобном случае речь идет уже не о долге или некоем благом принципе, которому человек решил следовать по каким-то соображениям, а именно о желании, внутренней необходимости.

Иметь собственные потребности не стыдно. Хотеть чего-то — тоже. Это, в общем, никуда не уходит даже у самых натуральных человеколюбов, какие все же существуют. Разница между ними и теми, кто только рядится в такие одежды ради стороннего одобрения, да и собственного тоже, опять в количестве энергии, как и в ее качестве (но и количество достаточно хорошо иллюстрирует это отличие). У того, кто отдал, внутренне этого не желая, не чувствуя искренней потребности, а только вынуждая себя и стараясь соответствовать, не получится энергетической прибыли. Плюса в случае «альтруизма из-под палки» все равно не будет.

Потому что взаимодействие — это действие на основе искренних потребностей двоих (и более). А если потребность в развитии другого не была искренней, то наврать карме не получится, даже если удалось пустить пыль в глаза другим. И тогда в лучшем случае 10 + 7 = 17. А если лжи в этой позиции оказалось очень много, то выйдет и вовсе минус.

Если мы хотим найти людей, которые стремились бы удовлетворить наши потребности, были бы во внимании, резонансе к нам, то никакого иного пути, кроме как через осознание собственных желаний и умение их предъявить, стараясь именно взаимодействовать, у нас нет.

Нельзя отдать то, чего нет у тебя самого. Нельзя просить о том, что не нажил ты сам. То есть просить, конечно, можно, но бессмысленно — все равно не дадут или дадут суррогат. Но, безусловно, можно учиться и принятию себя, и поиску ценности, и равновесию. И доноры всегда найдутся, потому что в этом мире есть те, для кого это, что называется, в кайф.

Да, полностью безмездный целитель или бесплатный психолог, ни в чем вообще не нуждающийся за свой труд, — это тоже миф. Хотя бы потому, что у него есть тут материальное тело, которое нужно кормить и обслуживать, и это тоже часть заботы о себе, неизбежной для того, кто получает кайф от отдачи, даже, я бы сказал, необсуждаемая часть. Однако есть и те, кто в этом мире уже достаточен для себя самого настолько, что вполне справляется с отдачей как с основным модусом жизни, и это является его искренней потребностью.

И любой, кто сделает шаг в сторону жизни из любви, любой шаг, любой степени дальности, в рамках своей отдельной человеческой жизни всегда получит ту или иную степень прибыли. А если человек в принципе задумался о том, чтобы жить из любви, значит, у него внутри на деле не так уж мало ресурсов, чтобы всерьез к ней приблизиться.

 

https://glubina.space/formula-ljubvi-energiya-soznanie-chuvstvo/
2

Автор публикации

не в сети 1 день

Эрием

447
Дорогу осилит идущий, а у развития нет и не будет конца...
Комментарии: 33Публикации: 225Регистрация: 09-01-2021

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

СВЕЖИЕ ЗАПИСИ:

Свежие записи
Групповые занятия
Авторизация
*
*
Регистрация
Внимание! Для логина допустимы только латинские символы.
*
*
*
*
Генерация пароля