9. О механизмах конкретных заболеваний: гепатит

9. О механизмах конкретных заболеваний: гепатит

Разберем еще один пример заболевания, которое часто считается достаточно пугающим. Здесь у меня есть собственный опыт, поэтому есть возможность порассуждать предельно конкретно.

Когда мне было около 20, у меня внезапно обнаружили то, что называют вирусом гепатита С. Ситуация была такова, что у меня и так имелось сложное заболевание, связанное с эндокринологией, и, собственно, анализы сдавались в связи с перспективой операции вокруг этого. Единственное, что на тот момент меня интересовало всерьез, — не помешает ли новая проблема разбирательствам с основным заболеванием.

Хирург тогда, глянув в анализы (в которых в том числе были ферменты печени, билирубин и некоторые другие показатели, которые могли бы дать информацию о состоянии самой печени), сказал: «Ну, возможно, и нет такого уж активного процесса, так что мы сначала займемся основной задачей, а там уж сами разберетесь, что вам с ним делать».

Печень моя от многочасового наркоза таки не отвалилась. А дальше в связи с гепатитом мне предлагалось лечение (напомню, это примерно вторая половина 90-х) интерфероном, от которого побочек даже по описанию было больше, чем гипотетического эффекта. В общем, «я столько не выпью», подумал я тогда и задал себе один интересный вопрос: «А я вообще точно болен?» Вопрос был действительно не пустой.

Сейчас я еще больше удивляюсь: что это за веяние такое, которое теперь активно продвигается, — «бессимптомный больной»? Или вот есть еще «носитель». С точки зрения идеи носительства и бессимптомного заболевания это, по сути, манипуляция. Все мы носители распада в будущем: наше тело не запрограммировано жить вечно, и сколько бы мы ни фантазировали об ином, это недостижимо, у тела существует предел. Была такая прекрасная шутка о жизни, которая есть смертельная болезнь, передающаяся половым путем. Так вот, все мы — потенциальные носители вируса смерти, которая рано или поздно случится. Пока бессимптомные. Впрочем, и тот факт, о котором я писал в предыдущей части, напомню: а кто сказал, что человек изначально не носит в себе кучу вариантов потенциально опасных агентов микробиома?

По сути, убеждение в том, что нужно лечить анализы, — информационная уловка, чтобы заставить человека что-то делать (прививки, лекарства и т. д.). У человека нет никаких очевидных проявлений болезни, однако его запугивают наличием чего-то внутри организма, что гипотетически может привести к заболеванию или передаться другому. Как раз в тот период у меня и возник вопрос: а кто сказал, что этих микроорганизмов не было внутри моего тела раньше? И кто сказал, что проблема в некоем «возбудителе», от которого нужно срочно избавляться, тем более таким варварским способом?

Эти вопросы в моей жизни изменили немало. Для начала я определился с тем, что я не болен. То есть я не наблюдаю у себя никаких состояний, которые бы говорили о поражении печени. А тогда зачем лечиться? И главное, так травматично? С неизвестными побочками?

Тут интересный и важный момент, о котором стоит задуматься. Сейчас весьма популярна идея о том, что есть такие состояния, которые человек никак не чувствует, и с ним может случиться «вдруг печень вся уже отвалилась, а он и не заметил». Вот это — открытое культивирование прогрессирующего разрыва сознания и тела. Вам внушают, что вы не сможете чувствовать ваше тело, более того, не стоит даже и начинать. Ну потому что вы же все равно никогда не сможете, не справитесь, не увидите.

Возникает два вопроса. Первый: почему все люди не вымерли от бессимптомных болезней еще на ранней стадии развития, раз все так страшно, болезней так много, все они бессимптомно пожирают организм, а при этом никто ничего в себе не чувствует, и тело — отдельный от сознания предмет? Как человек выжил бы, не чувствуй он вообще ничего в теле и не имея при этом никакой развитой медицины? И как он выжил бы, если бы его иммунитет был «ни о чем» без постоянных вакцинных/лекарственных подпорок, как это принято считать сейчас?

То, что человек может часть процессов тела действительно не ощущать, — плод его выбора. Если ему внушать, что он не способен ничего чувствовать, то от сильной боли это его все равно не избавит, а вот тело сделает беспросветно враждебным, а также поставит человека в тотальную зависимость от других — тех, кто и будет являться провайдером лечения. Кому это выгодно и для чего — тут каждый может задуматься сам.

Но изначально никто не проектировал тело вне связи с сознанием, и сознание имеет к нему доступ. Все же, несмотря на горячее желание многих в принципе отменить боль и разные симптомы заболеваний, они все равно есть и способны при наличии нормального человеческого внимания сообщить о развивающейся патологии. И если не твердить себе же в духе современной рекламы «некогда болеть!», то все можно заметить вполне своевременно.

Второй вопрос, которым я задавался: как можно лечить не тело с его состояниями, а анализы? Я ведь это не раз наблюдал: человек как не чувствовал ничего в процессе «болезни», так и не почувствовал изменений после этого «пролечивания анализов». Хорошо, если никаких вообще. А если нежелательные побочные эффекты? Кому и зачем это нужно — тоже повод задуматься.

Если сама болезнь есть только в анализах, а больше нигде ее нет, то что вообще это такое? Способ работы со страхом, который при этом вызвали сами же врачи. Есть такая история в современной методологии рекламы, известная каждому маркетологу: «Сначала нужно придумать проблему, сделать ее для сознания очень страшной, а потом продать ее решение».

«В печени нет нервных окончаний, и фактически она не может болеть» не стало для меня аргументом, так как проявлений нездоровой печени и без боли достаточно — тех, которые вполне можно заметить. И я решил, что если нечего лечить, то лечить и не будем.

Прошло почти тридцать лет. Ну, вы уже понимаете, думаю, что я не умер. И главное, признаков поражения печени я так и не пронаблюдал. Я при этом знаю, что она не самое сильное место в моем организме, и бывают некоторые не очень приятные процессы и в ней порой. Но никакого «умираю, уже давно должен был переехать на кладбище» — такого нет даже и близко.

Но тогда это стало поводом задуматься о своих отношениях с некоторыми факторами сознания, и благодаря этой задумчивости, даже если и было какое-то проседание функции этого важного органа, оно благополучно исчезло. Что, собственно, происходило на уровне сознания?

Мне не вполне ясно было, как обращаться с собственным гневом. Гнев, по сути, дан человеку для осмысления нарушения границ. Если мы не используем его именно по назначению, то он становится фактически способом отравления самих себя и организации себе пробоя в иммунной системе как раз на уровне печени. То есть фактически иммунитет в этом месте «ложится» чаще всего потому, что мы на таком уровне сами травим себя гневом, не находя ему достаточного применения, и обращаем против себя же весьма сильную часть своей энергии.

По сути, гнев — очень сильная энергия. Нереализованное чувство, накапливаясь, буквально становится все плотнее, посылая клеткам команду «убей себя же». Крайнее выражение гнева в поступке — убийство. Если мы не трансформируем энергию этого чувства, мы посылаем своему иммунитету сигнал «бить в эту точку», уничтожать самое себя. А защищать себя как раз, выходит, нельзя, потому что активная защита своих границ ассоциируется с разрушением другого, и потому мы в этом месте командуем иммунитету сдаться.

На этом примере мне было очевидно: очень важно найти баланс, при котором твердая защита себя была бы возможна, но без стыда за сам этот факт, и чтобы она не была бы совсем уж разрушительной для прочих. Это равновесие появилось не сразу, конечно, но времени на что, чтобы выстроить его достаточно адекватно, не дожидаясь серьезного процесса в печени, хватило.

А анализы, что интересно, на протяжении следующих лет 15, в течение которых я их еще сдавал хоть иногда, то показывали наличие антител, то нет. Конечно, уже более десятка лет я и не пытаюсь ими интересоваться, но даже этот имевший место факт «блуждающего гепатита», который никакими симптомами по-прежнему не проявлен, — интересная иллюстрация того, что вообще эти исследования могут показать.

Полный цикл статей «Иммунитет: взгляд с тонкого уровня»

  1. Загадка иммунитета
  2. Иммунитет – информационная структура
  3. Примеры работы алгоритмов иммунитета
  4. Несколько мыслей об эпидемиях
  5. Механизм информационной передачи
  6. А был ли вирус? О сомнительности вирусной теории заболеваний
  7. Кто виноват? О путанице причин и следствий в происхождении болезней
  8. О механизмах конкретных заболеваний: ЗППП
  9. О механизмах конкретных заболеваний: гепатит
  10. О механизмах конкретных заболеваний: СПИД
  11. О механизмах конкретных заболеваний: АИЗ
https://glubina.space/immunitet-9/
0

Автор публикации

не в сети 1 день

Эрием

447
Дорогу осилит идущий, а у развития нет и не будет конца...
Комментарии: 33Публикации: 225Регистрация: 09-01-2021

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

СВЕЖИЕ ЗАПИСИ:

Свежие записи
Групповые занятия
Авторизация
*
*
Регистрация
Внимание! Для логина допустимы только латинские символы.
*
*
*
*
Генерация пароля