17. Добро и зло: кармические балансы
На начальной стадии человек (и его высшее я), как правило, никакого выбора не делает, а действует как попало. «Как попало» — это, как правило, сочетание эмоциональных импульсов высшего я (самым главным из которых, пожалуй, становится реакция на боль любого рода) и обусловленных рефлекторными, биологическими потребностями, а также социальными шаблонами действий самого человека в своем теле.
Вот братья наши, которых мы тут уже неоднократно вспоминали, и вся эта ситуация с убийством. Как сформировался тот выбор? Эмоциональный импульс высшего я: можно предполагать боль от дефицита любви, и потом, неизвестно еще, где и что именно это высшее я до того проживало и какие травмы получило. А от человека — та же боль от дефицита, который, вероятно, в человеческой уже жизни Каина кодировался не очень теплым отношением матери и отца, а может, еще и собственной некоторой неумелостью (видать, у Авеля с его кабачками лучше выходило все же, чем у Каина с баранами), и накрыло его нечто вроде гневной печали, в которой как раз отчетливо вылезли влияния дефицитов, неумение принимать утраты, неумение обходиться с болью.
Каин делает выбор. Выбор этот неосознанный, потому что если бы Каин дал себе время хоть немного осмыслить свои мотивы, то, вполне вероятно, камень бы в голову брату не прилетел. Но суть неосознанного выбора именно в этом: не хватает ресурса осмыслить свое поведение и рассмотреть его с разных сторон, давит на мозг эмоциональная истерика.
Наличие же свободы выбора и самого факта сознания, к нему потенциально способного, ответственность на вас вешает уже вне зависимости от глубины осознанности. Как говорится, есть ноги? Значит, научишься ходить так или иначе, должен научиться. Иначе-то никак: инстинктов нет, кому попало отдать свою свободу — ну, такое себе удовольствие, да и персональную ответственность все равно никто не снимет, даже если полностью продаться в рабство — и за это карма взвесит. А что через синяки да грабли приходится учиться выбор делать и ответственность нести — так вот заодно и узнаешь, что иначе тут не учатся. Вообще во всем мире. Ну и надо же когда-то это усвоить?
Дальше за неосознанный выбор наступают конкретные последствия. И тебе, грубо говоря, указывают направление пешего перехода. Последствия, как мы знаем, наступают не всегда сразу, но в библейской истории важно было подчеркнуть следующее: наступят. В целом-то рано или поздно это точно случится, но не всегда так, как понятно человеку в рамках его отдельной жизни. Тем не менее, в Библии описан вариант, среднему человеку доступный для осмысления: прилетело при жизни, и даже непосредственно после поступка.
А дальше у нас опять включается интересная динамика. Можно сделать разные выборы дальше, например, начать осмыслять или, наоборот, озлобиться еще больше. Можно вообще выборы эти делать до бесконечности, но все упирается финально, по большому счету, в одно — в нашу способность переваривать утраты и боль.
По-простому говоря, вам не жмет творить добро, если вы сыты, удовлетворены, в ресурсе, неодиноки, реализованы. Какое зло-то? Хуже, когда у вас дефициты и боль. А это, увы, в мире чаще, чем радость и удовлетворение. Хотя бы потому, что человек сам по себе, как и его высшее я, ожидает от мира даже не ситуации «боли и радости — 50/50», а того, чтобы боли и утрат вообще не было. Ну и представьте масштаб обид, разочарований и самих ожиданий…
В итоге то, куда мы идем, решает то, как мы умеем переваривать боль и какие выводы из нее делаем. Если продолжаем обижаться на мир и считать его должным закрыть все наши дефициты по умолчанию, то мир будет лопатой по голове лупить до тех пор, пока высшее я через кучу жизней вот таких обиженок не поймет, что наполнять себя придется самому, а не требовать от других и от мира, и что мир-то по сути не так уж беден на ресурсы, вот только пятую точку свою ради них надо с дивана поднимать.
Но пока существо живет в обиженках, всегда есть риск скатиться далеко по наклонной, потому что если закрепляется привычка требовать от мира, а не договариваться и искать на взаимовыгодных условиях, то существо начинает, условно, куда больше убивать, грабить, отнимать и насиловать, а тут и карма подоспеет так или иначе…
Отсюда большой соблазн расписать оси балансов в виде простых правил и крайностей, и идея эта не нова, более того, в так называемых священных книгах фактически всех религий мы в том или ином варианте имеем свод правил: «Туда не ходи, сюда ходи, снег башка попадет…» Это позволяет хоть как-то ограничить человеческое стремление просто отобрать чужие ресурсы по факту внутренней деточки, которая ничего не хочет пока делать сама. И с этим стремлением приходится бороться даже темным творцам, иначе люди просто перебьют друг друга еще на начальной стадии.
Но тут у нас как раз и начинается сложная динамика осей. А ось, ясное дело, имеет два конца. Палка о двух концах — прекрасная метафора любой кармической оси. Мир, если помните, вообще весь написан двоичным кодом, так что динамика полярностей — основная его движущая сила.
Итак, например, берем один крайний конец одной из палок — убийство. Что есть другой конец палки? Самоотдача, самопожертвование, например. Убийство — плохо, но не менее (!) плохо профукать свою жизнь, спустить ее в унитаз, то есть просто отдать ее на потребу использования другими. Казалось бы, «за все хорошее против всего плохого». Но нет, в том-то и дело, мы с вами говорим про баланс. И с точки зрения кармы ценность жизни другого и тебя самого должна быть уравновешена.
Это прежде всего значит то, что на кармических весах ваша жизнь не менее ценная, чем жизнь другого человека. И соответственно, что приложить камнем по башке ближнего, что слив собственной жизни — убийство. Чрезмерное самопожертвование (кроме случаев выхода в аннигиляцию) по факту для кармы будет именно этим — убийством.
Поэтому и не работает кажущаяся простой тема: если вы знаете, где отрицательный конец палки, а хочется в позитив, топите в другую крайность до посинения — и будет вам счастье. Ан нет, грабли вам будут. За крайность.
А теперь начинается самый интересный танец во всей этой истории — поиск собственной нужной точки на оси. Ну, потому что, сколько именно вы сейчас можете пожертвовать так, чтоб вас не перекосило, решаете только вы сами. Либо решаете и чувствуете, либо, пока не получается уловить нужную точку, карма приложит сама, чтоб ощутили, так сказать, глубину своего падения…
Вот, например, даже то же убийство — не всегда отягощение. Если человек пришел в эту жизнь с исходным сценарием, например, борьбы с какой-то отдельно страшной историей типа фашизма, вопросов у кармы к вам не будет, пока вы силой защищаете тех, кто не в состоянии себя защитить. Но стоит повернуть свое оружие на мародерство, насилие ради наживы, использование «служебного положения» — и карма тут как тут со своим молотком по башке.
Но ровно так же может быть и наоборот. Кто-то слишком включился в другую крайность и давай спасать да самопожертвовать, а ему все неудачи да мучения в ответ… А потому что для кармы перекос что в одну сторону, что в другую не есть хорошо, и поэтому ваше медленное самоубийство будет расценено именно так: отдавая уже в ущерб себе, вы убиваете себя сами и сливаете ценность своей жизни и своих ресурсов. За что вас не поблагодарят, а именно накажут. И порой даже жестче, чем за убийство, потому что, осознанно кого-то убивая, вы доброго не хотели определенно. А тут вы еще и наврали Вселенной: пытались же вроде как добро творить, а когда отягощение получается под маской добра, то добро пожаловать в еще минус 10 очков по сравнению с убийством.
И суицид как таковой — тоже не однозначная штука. В ряде случаев — чревато, потому что для кармы ценность жизни имеет значение. Но в ряде случаев — нет, если высшее я само решило закрыть какую-то проблему, возникшую в этой жизни, и таким способом стало возможным сразу расплатится за нее, чтоб не тащить дальше. И если высшее я понимает, почему и для чего, если оно свои балансы смогло осмыслить и поступок этот ведет к уравновешиванию, то у кармы опять же вопросов не будет.
Или вот аборт, который многие полагают убийством по умолчанию. Бывает и так, да, а бывает и не так. Потому что по динамике потом может оказаться, что человек обрек ребенка на нищенскую, совсем безресурсную жизнь, а также слил на него большинство своих травм, впихивал ему постоянно одну боль и сделал фактически ментальным инвалидом. И все это только потому, что страшно было пойти аборт сделать, «ибо грех». «А вот так растить не грех?» — скажет карма и стукнет по башке. И прилетят последствия…
Есть и еще одна сложность: математически баланс рассчитать не получится. Было бы просто, если бы на кармической шкале была четко отмечена общая для всех точка «0», от которой отсчитывались бы отклонения к крайностям. Но увы, чистого нуля при определении оптимального баланса никогда вообще не бывает.
Не будет его даже на выходе, когда твои основные оси должны быть переработаны через проживание-осмысление-выводы-результаты и подведены под те значения, которые коридор выхода посчитает достаточными для того, чтобы завершить плотный уровень. Здесь совсем иная математика: если ты сам относишь себя к светлому принципу и живешь этим, никогда у тебя там никаких чистых нулей не будет. Ну, потому что раз светлый принцип, то напрашивается очевидный перевес добра над злом, и он должен поддерживаться по всем ключевым осям. Но какой перевес?
Вот тут ты и калибруешь буквально по миллиметру: +2,48726 или +2,51987? Где именно та точка, которая будет оптимальна по карме с учетом (1) твоего уровня развития, (2) твоих конкретных задач на сейчас и в этой конкретной жизни, (3) твоей идентичности или направления ее поиска, (4) предыдущих неравновесий и их последствий в текущем? Вот и думай, товарищ…
Я вообще давно вижу человека как систему балансов. То есть я могу их буквально графически увидеть в поле и с ними работать на уровне технического исправления. Но при этом у человека в сознании должно это все отзываться, поэтому работа с балансами — одна из самых сложных в тонком поле. Иной раз там миллиметр вот так поправишь, а у человека в сознании началась революция… Потому что не получится нормально выстроить балансы без осмысления, какой именно моральный вопрос вы решаете, почему так, что готовы или не готовы принять и так далее. И иной раз что-то как обвалится внутри у личности: «а что, так можно было?» или «неужели вот это сейчас правильно для меня?»
Есть смысл еще помнить, что в нашем земном мире принята и внедрена в культурное поле идеология крайностей. «Святой» — это фактически «ничего для себя» (а такой перекос карма принимает только в случае, если высшее я решило завершить вообще всю свою жизнь, в других случаях, как я уже писал, накажут), «хороший человек» — это здесь буквально «кто всем нравится», «плохой» — исчадие ада без всяких оттенков, понятия о хоть какой-то середине фактически отсутствует. Отсюда у людей и ожидания не равновесные, и много чего еще неудобного…
Но тут тоже есть свои причины: при формировании цивилизации с нулевого цикла вложить в едва развивающееся сознание людей многоуровневые динамические балансы крайне трудно. Для начала уберечь бы от убийства и насилия, а людям на стадии вчерашней обезьяны все равно получится объяснить лишь на уровне «туда не ходи, сюда ходи, иначе секир-башка». Доносить сложную диалектику на этой стадии развития все равно еще рано, а боль — пока еще маловыносимая история, и самость, мышление, зрелость там совсем еще не выросли, отсюда остается внедрять простые правила и жесткие ограничения, которые и приходится обозначать порой методом крайностей.
И это тоже квест для многих: додумайся, что ты из крайностей давно вырос, додумайся, что сам можешь осознавать и выстраивать балансы… И появляется куда больше той самой свободы (правда, вместе с ответственностью). Но пока не додумался сам до этого, в большей степени зависишь от сценария, судьбы, а то и вовсе от автозагрузки еще. Потому что на начальной стадии никакое высшее я нормально выбор не сделает — совести нет еще совсем.
Скажите ребенку двух лет, что он может выбрать что угодно, и… Он даже рамок своей безопасности не представляет, а вот за взрослые дела может попытаться и в два года схватиться. Масштаб последствий, как правило, ужасающ, поэтому неразвитым высшим я на ранних стадиях никто и не даст этот выбор в полной мере самостоятельно делать… Иначе вся планета от таких выборов навернется.
Подводя итог, можно сказать, что любая моральная дилемма в тонком слое всегда предстает как поиск точки равновесия, причем именно текущего, на оси между крайностями, полярностями. А степень зрелости, опыта, мотивов, знания себя — все это вы наживаете с течением вашей жизни и вследствие этого формируете склонности следовать тому или другому принципу, чувствовать свои персональные точки на осях, выстраиваете взаимодействие осей внутри вашей жизни, и чем лучше вы осознаете, между какими крайностями ваш текущий баланс заплутал и какие еще оси вам нужно учесть в текущей ситуации, тем точнее вы выравниваетесь и тем более ресурсна при этом ваша жизнь. Ну и наоборот.
И как всегда, эту дорогу осилит идущий…
В оформлении использованы работы: Камерона Грея, Франса Флориса, М.-А. Рачану, Гуанцзянь Хуана, Лейлы Эмектар.
Читайте полную книгу «Вечность в деталях: взгляд на устройство вселенной с тонкого плана. Часть 1. Фундамент мироздания»:
- Вселенная и ее вечный двигатель
- Карма
- Что такое высшее я
- Как формируются звездная система и планеты
- Тонкое поле планеты и его функции
- Как появляются люди на планете
- Обучение человека: культурное поле и посланники
- Откуда берутся высшие я и как они стыкуются с человеческими телами
- Судьба и выбор воплощений
- Отношения высшего я и человека, интеграция
- Что будет после смерти
- Выход с плотного плана
- Идентичность высших я
- Отношения и взаимные чувства высших я
- Добро и зло: о природе зла
- Добро и зло: выбор
- Добро и зло: кармические балансы
Автор публикации
5 комментариев
А как вы просчитываете баланс добра и зла?
А там даже буквальный ответ есть в тексте — о том, что человека видеть можно как систему балансов, буквально технически — видеть в поле оси некоей завяленной им проблемы, например (или своей).
Другое дело, что понимание что такое добро или зло в конкретной ситуации — это опыт как раз проживания этих осей «на своей шкуре», и без него понятие об осях вообще не формируется внутри высшего я. А когда этот опыт начинает накапливаться, то формируется и сама по себе картина/шкала осей, и становятся лучше видны балансы, лучше ощущаются, потому что картина осей полнее и опыта чем дальше тем больше.
Антон, подскажите, когда планируется выход 2 части данной книги?
Надеюсь весной. У нее уже есть примерно половина, но писать я по сути могу только в отпуске и редко — выходными. Остальное — работа) Надеюсь, ближайший отпуск и поможет…
Понятно, ждём с интересом!