Вечность в деталях. Часть 2. Развитие культуры и перезагрузка. Глава 2. Отношения создателя и мира

2. Отношения создателя и мира

Ясно, что даже тот, кто чувствует изнутри призвание работать зажигалкой, не станет делать это совсем без отдачи, поэтому сейчас мы поговорим о том, как именно, на каких ресурсах и балансах выстраиваются отношения творца с созданным им миром.

Начнем с того, что все в мире — энергообмен и система балансов. И мы знаем один тип отношений, в котором прозреваем нечто вроде искомого, — это отношения родителей и детей. По идее родитель принимает решение о приходе ребенка в мир и несет полную ответственность за его жизнеобеспечение, безопасность и развитие как минимум до совершеннолетия, а чаще — до фактического взросления, что случается порой позже формальной отметки. И в этом смысле отношения ребенка и родителя односторонни: здесь донором является родитель.

Однако даже в несуществующем прекрасном мире добра и света (представим его, чтобы добиться кристаллизации мысли и максимальной ясности) для чего это нужно было бы родителю?

Ответ прост: у него есть ресурсы, которые он хотел бы отдать, вложить, чтобы получить… Что, как думаете?

Ту самую пресловутую любовь. Приправленную благодарностью, радостью и прочими прекрасными чувствами в адрес родителя. Так ведь? Так вот, когда мы говорим о создателе мира, то по идее в прекрасном мире добра и света (которого в чистом виде все же не существует) все выглядело бы именно так: накопленные ресурсы, призвание, соответствующие знания, интерес к созданию и развитию побуждали бы вкладывать в мир и получать за это любовь, радость, возможность участвовать в развитии человеческой цивилизации и направлять ее.

Творец, хочется подчеркнуть еще раз, не звание божества, а профессия.

Аналогия очень уместна. Возьмем, например, профессию любого помогающего практика. Она как раз такая — донорская по сути. Да, человеку в материальном мире за это платят (и без энергообмена ничего нигде не вертится, это придется принять как факт), но в целом система балансов здесь работает по принципу «чем больше ты отдаешь, тем больше ты в итоге получаешь», и часть ресурсов приходит уже не деньгами, а интересом к помощи, к участию в развитии человека, и значительная часть удовлетворения от такой профессии — как раз в радости видеть, как другой стал более счастливым, более осознанным, более здоровым и так далее.

Чтобы стать таким «отдавателем», нужно, как я уже упоминал, сформировать у себя приличных размеров ресурсы (их уже очень немало нужно для создания даже маленькой планетки с кучкой людей), и на это влияет множество факторов — рождение, собственные выборы, определенный путь, который расширяет, укрепляет и поддерживает саму личность будущего создателя, и т. д. Так что по факту идентичность творца является чем-то вроде профессионального призвания, предполагающего наличие соответствующих ресурсов.

А дальше посмотрим на мир людей: какие бывают, например, психотерапевты, врачи? Какие бывают целители? А какие бывают в принципе родители? Разные. Понятно, что уровни эти несопоставимы, потому что те задачи, которые решает творец, даже примерно не посильны пока среднему человеку, даже с развитым высшим я и уже освоившему донорские профессии человеческого мира. Однако уровни-то разные, а вот суть некоторых проблем — порой все та же.

Выйти с плотного плана, как вы, надеюсь, помните из первой части, можно и через черный ход. Конечно, и в таком варианте сохраняются требования к размерам поля, знаниям космических законов и балансов, к глубине переработки кармических осей через собственный опыт, к степени заработанной свободы в выборах, к возможностям сознания. Однако часть задач при подобном варианте выхода можно себе и облегчить, особенно если не сильно утруждаться этикой.

В итоге мы имеем во Вселенной создателей с разной степенью обученности, этичности и с различными представлениями о том, зачем им мир. Безусловно, у всех у них есть и общее, и это не только уже упомянутые необходимые ресурсы и знания. Общая проблема — в каком-то смысле неизбежная игра в бога.

Творец так или иначе проявляется в созданном мире, в том числе через идеологию, религию, и прежде всего — через космогонию, картину сотворения мира, в которую неизбежно вплетен тем или иным способом он сам как создатель. Это, в общем-то, вполне логично и тоже может быть ресурсным для цивилизации. Но вопрос, в какую позицию встает творец по отношению к миру и как эта позиция будет проявлена во внедряемых в него идеологических настройках — из этого будет во многом следовать и качество энергообмена между творцом и людьми.

В случае темного спектра подобный подход может превратиться в ощутимое откачивание энергии из мира. В темном спектре, в отличие от светлого, подпитка создателя будет идти в большей степени за счет потребления. Если в светлом спектре творец как минимум будет стараться получать из мира только то, что изначально и заявлено донорским принципом, — любовь, благодарность и радость о развитии, и этого будет достаточно, то в темном спектре часть энергии на дальнейшее развитие мира в собственных интересах будет браться от самих людей и их высших я через вовлечение их в достаточно жесткие сюжеты, из которых вытекает немало энергии тех же страданий.

Но не получится осуждать за подобное положение вещей только темных творцов: и сами люди склонны к поискам неких совершенных родителей в силу нежелания взрослеть, если обозначать это предельно просто. Мы ведь знаем этот эффект в существующем мире: бесконечные попытки переложить ответственность за свою жизнь на кого-то, кто защитит, накормит, обогреет, точно скажет, что опасно, а что нет, на эту роль для формально взрослых годятся и государство, и общество в целом, и какие-либо авторитеты, и, безусловно, фигура бога. И нередко творцы не видят иного варианта, кроме как продвигать свои идеи развития культуры через концепции, где бог — весьма жесткая родительская фигура, впрочем, происходит это фактически по запросу самих людей, которым порой не удается уложить в голову более мягкие и дающие больше выбора варианты идеологии.

«Бегство от свободы» — проблема любого плюс-минус этичного творца светлого спектра, который не хотел бы настолько открыто играть в бога, но сталкивается с серьезной трудностью: как помочь действительно глубоко осознать ценность взросления, как преодолевать упорную местами инфантильность человечества?

Детство у людей, не в пример животным, очень длинное, большинство привыкает к тотальной зависимости и к такой же тотальной безответственности. Дефициты ресурсов, о которых мы говорили в первой части на тему соотношения добра и зла в мире, его балансов, ведут к постоянным и чаще не осознаваемым поискам «родителей» в надежде на то, что долюбят и додадут. И даже творцам светлого спектра не всегда легко пробудить в людях стремление наполнять себя самим, на себя опираться, а не только искать наполняющих извне.

И в итоге, особенно в мирах темного спектра, для большинства живущих получается нередко совсем наоборот: жаждущих наполнения сугубо извне побуждают отдать еще больше энергии, и темные хозяева этому вполне активно помогают, «подставляя ладони» и создавая годные концепции и эгрегоры для такого отъема.

Впрочем, даже в темном мире ни одна концепция, идеология или религия не станет способом только забирать энергию. Культурные парадигмы и их эгрегоры обязательно должны давать и позитивные стимулы, однако работать они будут двояко: для одних, не желающих взрослеть, они будут становиться каналами для слива энергии, а для других станут полем для борьбы за собственное развитие и почвой, его питающей. Грубо говоря, не всякий бог плох, вопрос в том, кем он становится применительно к конкретной культуре и конкретным людям с их высшими я.

С одной стороны, как я уже писал в теме о посланниках, без формирования культурного поля (и картины мира, как же без нее) человека из заготовки не вырастить. С другой — сама по себе религия и/или идеология — плод творца, и именно он несет основную ответственность за ее внедрение. Дальше, конечно, можно все корректировать в зависимости от реакции людей, но все же фундамент — дело создателя. Как и в человеческой семье: дети все равно будут отталкиваться в ту или иную сторону от идеологического поля родителей, их картины мира, и никак они не смогут этот пункт обойти. Поэтому от того, что именно закладывает творец в созданный мир в качестве его идейного фундамента, будет зависеть очень и очень многое.

Если ориентироваться на идеальное или хотя бы обозначать стремление к желаемому, то творец мог бы создать такую идеологию / культурное поле, где он:

не напяливал бы на себя образ жесткого бога; это все же возможно — построить культурное поле на иных основаниях, и прежде всего без постоянного запугивания и ложных обещаний, а неизбежные ограничения стараться объяснять в рамках той же идеологии;
во внедряемой парадигме смог бы отразить свое желание отдавать (если мы говорим о светлом спектре) и дать людям понять, что они — любимые дети;
честно обозначил бы свой «завет» с людьми, который, по сути, можно свести к простому: любовь, благодарность и стремление к развитию в ответ на созданный мир и постоянно вкладываемые в него ресурсы.

Но по факту тут есть немало нюансов, которые мешают создать идеальное:

свойство самих людей (а также их высших я) застревать в инфантильном состоянии, а следовательно, стремиться не к развитию как таковому, а исключительно к тому, «чтоб кормили получше и ничего за это совсем не требовали и не хотели»;
неумение их, особенно поначалу, пользоваться своей психикой (а соответственно, запреты и ограничения неизбежны, иначе люди поубивают друг друга, не справляясь с чувствами, что приведет к возникновению серьезных отягощений как у самих высших я, так и у творца, а последнему такое совсем невыгодно, если он пытается создать в целом позитивный мир);
и тот факт, что человеку на ранней стадии развития с не особо осознанным высшим я внутри не так просто с ходу объяснить множество сложных вещей об устройстве мира и человека (а тут еще нужно думать, как именно донести, и учитывать то, что история с посланниками местами напоминает испорченный телефон).

Так что работа у создателей тяжелая, причем в любом спектре. И местами неблагодарная. А для светлого спектра тут добавляется тот момент, что по карме сползти довольно легко, но когда это помножено на целый мир, то опасений на эту тему становится куда больше.

Приходится вспоминать и то, что в мире, который доведен до приличной стадии развития и находится в целом в позитивном спектре, тем не менее, вызревают нередко свои проблемы, вполне сопоставимые с проблемами темного мира. Потому что люди сами начинают порой играть в богов, соблазняясь высотами собственного развития, и тогда начинаются довольно страшные эксперименты над самими же людьми.

Тут и клонирование, и генные эксперименты разного свойства, попытки искусственно программировать сознание человека и тело, сращивание с машинами, попытки оцифровки сознания и загрузки его в роботов — список можно продолжать долго.

И совершенно правомерно было бы сказать, что в любом спектре, что темном, что светлом, управление миром и отношения с ним — тема, требующая от творца действительно серьезных усилий, постоянного собственного развития и постоянного же повышения уровня, потому что вызовы следуют один за другим, и сложнее всего во всем этом соединить сиюминутные чаяния людей, проистекающие из краткости жизни личности, с перспективами глобального развития цивилизации, уходящими в вечность.

Читать «Вечность в деталях: взгляд на устройство вселенной с тонкого плана. Часть 2. Развитие культуры и перезагрузка» бесплатно:

О творцах

Отношения создателя и мира

Основные векторы развития культуры

Развитые миры: проблемы и преимущества

Хозяева Земли

Вывод мира в технический спектр в текущей цивилизации

Перезагрузка и ее особенности на Земле

Посланники и технологии размещения идей в культуру

Медицинские эксперименты и их основной смысл

Прививочная кампания текущей перезагрузки: цели и суть

Цифровой концлагерь: о страшных сказках и реальном будущем

Странные войны нашего времени

О прогнозах в культуре и о дальнейшем развитии текущих событий

Выжить в перезагрузку: ключевые идеи и принципы